Co by se stalo, kdyby USA nevtrhly do Iráku?
Z některých hledisek by situace byla horší:
Irácké obyvatelstvo by stále ještě trpělo pod totalitní vládou Saddáma Husajna. Vratká ekonomika, bomby v autech a etnické nepokoje, kterým dnes čelí Iráčané, představují mnohem menší zlo než chudoba, bezpráví, brutalita a barbarství, které bylo jejich údělem od roku 1979 do roku 2003.
Regionální bezpečnost by byla ohrožena. Saddám Husajn napadl dva suverénní státy (Írán v roce 1980 a Kuvajt v roce 1990) a vypálil rakety proti dvěma dalším zemím (Saudská Arábie a Izrael). Je vysoce pravděpodobné, že by znovu projevil svou agresivitu, tentokrát možná ve snaze zabránit přepravě ropy přes Perský záliv. Kromě toho sponzoroval sebevražedný terorizmus proti Izraeli a udržoval úzké vztahy s brutálním režimem Bašíra Assada v Sýrii. Pokud by Iráku vládl megaloman s prostředky k výrobě zbraní hromadného ničení a úmyslem jich použít, bezpečnost Spojených států by byla ohrožená. Husajn ukázal, čeho je schopen už v roce 1988, když opakovaně nechal použít chemické zbraně, dokonce proti vlastním občanům (v jedné z vesnic v roce 1988 bylo usmrceno 5 000 lidí). Jeho propojení na Al-Kajdu mohlo vést k tomu, že by s ní spolupracoval při nasazení zbraní hromadného ničení i proti Spojeným státům.
Kdyby však k válce nedošlo, byla by situace v jiných ohledech možná lepší:
Evropské postoje vůči Spojeným státům by byly lepší. Průzkumy veřejného mínění a další fakta ukazují, že válka v Iráku podnítila nepřátelství vůči Američanům, a to v míře od roku 1945 bezprecedentní. Muslimské nepokoje se válkou zhoršily. Silná radikalizace je zjevná nejen v zemích s muslimskou většinou (dobrými příklady jsou Turecko, Jordánsko a Pákistán), ale i v západních zemích (Velká Británie).
Vnitropolitická scéna ve Spojených státech by byla bez této války méně rozpolcená. Solidarita po událostech 11. září ochladla už před začátkem války v Iráku, válka však vyostřila napětí, symbolizované zvýšenou zatrpklostí v amerických prezidentských volbách v roce 2004. Všeobecně lze říci, že prospěšnost války se týká hlavně bezpečnosti a nepříznivé stránky války se týkají především postojů. Svět je bezpečnější, když Husajn čeká na soudní proces ve vězeňské cele, je však také více rozdělený. Bushova vláda dosáhla vojenský úspěch, z politického hlediska však selhala.
Celkově přinesla válka víc pozitiv než negativ. Nepopulárnost a zatrpklost jsou cenou, kterou stojí za to platit za skutečnost, že irácký režim už více neohrožuje Iráčany i celé zbytek světa.
Komentáře
Přehled komentářů
Některým lidem s podobnými názory bych proste doporučil aby si zkusili žít třeba 1 rok pod nějakým diktátorem, nemyslim pod tak krutým jako byl Saddam Husajn (to by nevydrželi) ale třeba pod Lukašenkem nebo Castrem (jestli ovšem přežije) a jsem přesvědčen, že za měsíc by toho měli v kalhotech tolik, že by ještě prosili Američany, at toho diktátora svrhnou, jinak že je to na mašli, jo jo, marná sláva, je to tak :))
ech
(Filip, 12. 12. 2006 4:52)to co by vyvrazdil husajn je co by bylo kdyby, staci si vzit kalkulacku spocitat kolik let husajn vladl a kolik vyvrazdil a pak si spocitat kolik let je irak okupovan a kolik lidi jiz zemrelo, dojdeme k celkem zajimavym cislum :)
Reakce: Pro Alexe
(Niemander, 2. 12. 2006 23:43)Takže milý Joe, už jste dva, sice nechápu, proč ses postavil za krtka, který říká, že já jsem úplně vymaštěnej a že Bush je terorista prvního stupně! Je fajn ze más stejný názor jako on, ale jelikož jste oba neuvedli žádné relevantní argumenty, tím pádem vás neberu zas tak moc vážně ... PLNĚ souhlasím se Sellym, který má kvalitní názory, je vidět že u toho přemýšlí hlavou, narozdíl od Krtka a jeho pobočníka Joeho, tento laciný antiamerikanismus a antibushismus je vážně trapný pánové, myslím že už snad ani není v módě :)... radši se ohánějte argumenty jako já se Sellym, to jen tak pro příště, ale díky za zajímavé komentáře :)...
Reakce: Špatný Bush
(Nemander, 2. 12. 2006 23:33)Obávám se ze JOE je trosku ovlivnen protiamerickou propagandou ... kdyby Bush nevtrhl do Iráku, zrejme by už Husajn mezitím vyvraždil další tisíce nevinných lidí, to bys chtel? Ohledne te historie to bude presne naopak jak JOE pise, G. W. Bush bude ocenen jako velice dobrý prezident, ktery se významne zaslouzil o svetový mír jako máloktery prezident pred nim, i kdyz rozumim tomu ze s tim nesouhlasi, jedna se o uhel pohledu, proto te neodsuzuju, proste mas jen jiny nazor na vec nez ja, a to je v poradku :)
Pro Alexe
(Joe, 2. 12. 2006 21:53)Alexi fakt si myslíš, že když má někdo jiný názor než ty, je ten názor automaticky špatný? To je od tebe trochu laciné argumentování :-). Ale samo nic ve zlém. To je čistě můj subjektivní názor na tebe, však tě znám dost dlouho na to, abych si o tobě neudělal svůj obrázek:-).
Špatný Bush
(Joe, 2. 12. 2006 21:50)Bush a celá jeho agenda donesli do Iráku jenom chaoz a velké množství mrtvých. A proč? - Kvůli údajné nuklearní hrozbě Saddáma Husajna, který se však v té době pomalu, ale jistě rozpadal. Místo toho úlně zanevřel na Afriku a na Súdánskou otázku, kde na obou stranách konfliktu umíraly statisíce lidí. Nenazval bych ho však teroristou. jedno je ale jisté, historie ho ocení jako velice špatného prezidenta v dosud ještě světové velmoci. Více Michael Moore, jeho dokumenty jsou pravým zrcadlem americké společnosti...
Bush je odborník na svém místě!
(niemander, 30. 11. 2006 12:20)Pro Teda: myslis ze Bush je terorista? ANI nahodou, asi se moc neorietujes, jen brani svetový mír a to ti mozna vadí :-) tvuj nazor ti asi nekdo vnutil, ale upozornuji te ze je spatny...
krtek
(sally, 30. 11. 2006 8:05)Neni vymastenej,ma takovy nazor a neni sam.Laciny a prave se nosici antiamerikanismus je k nicemu, navic nebezpecny.Vecne omilani neco o Bushterorismu je stejne trapne jako dokumenty Moora.To je dokonala manipulace a prekrucovani faktu na umeleckou licenci.
Teda
(Krtek, 30. 11. 2006 5:59)mám čím dál větší pocit, že jsi úplně vymaštěnej. To nevíš, že Bush je terorista prvního stupně????
Reakce na: ech od Filipa
(niemander, 14. 12. 2006 17:14)